台湾统派、两岸和平发展论坛针对日本文部省6日公布2016年度中学教科书审定结果发表声明，反对日本中学教科书课文称“独岛(竹岛)、尖阁诸岛(钓鱼岛)是日本固有领土”，这种叙述完全是日本首相安倍晋三等右翼篡改历史;日本政府必须正视战后的国际法理与秩序，清楚认知钓鱼岛归属中国的事实。
两岸和平发展论坛召集人、劳动党主席吴荣元表示，6日通过审定的104部教科书全部依照2014年日本政府制定的《在历史、领土问题上要反映日本政府统一见解》审定标准，课文论述称“独岛(竹岛)、尖阁诸岛(钓鱼岛)是日本固有领土”。同时，部分教科书还将原对南京大屠杀之描述“杀害了众多俘虏和居民”，避重就轻地修改为“波及俘虏和居民，出现了众多死伤者”。
他指出，新版教科书还在1995年“村山谈话”论述前，加上“日本政府采取的立场是国家间的赔偿等问题已经解决完毕”。这些叙述完全是在篡改历史、践踏史实，必需表达最严正的反对与谴责。
他说，今年是马关割台、乙未抗日120周年，也是抗日战争胜利暨台湾光复70周年，此际应是日本政府透过历史反省现实的最佳时机，但以安倍为首的日本右翼政府却反其道而行，在教科书论述上大动手脚，不只破坏区域稳定，更是严重伤害全亚洲人民爱好和平的诉求。
吴荣元表示，台湾人民经历50年坚苦卓绝的反殖民运动，日据时期更不乏台湾志士参与祖国对日抗战，正因为台湾人民有着光荣的爱国主义传统，更有资格挺身反对日本右翼政权对历史事实与历史正义的无理扭曲。120年前日本以甲午战争与《马关条约》夺取台湾及其附属岛屿，开启包括台湾人民在内中华民族的救亡图存之路，最终在1945年赢得胜利，因此日本政府必须正视战后的国际法理与秩序，清楚认知钓鱼岛归属中国的事实。
他强调，安倍掌握日本政权以来，企图以参拜靖国神社、修宪扩权、修改“村山谈话”、篡改教科书等挑衅作法，全面走上军国主义复辟的道路，此举不仅对东亚的和平造成伤害，同时引领日本再陷战争的危险。吴荣元指出，今年3月下旬在韩国首尔举行的中日韩三国外长会谈，指出日本政府应以该次会谈发表联合声明“本着正视历史的精神”为基础，积极促进区域的团结与和平。
4月17日是《马关条约》签订纪念日，日本政府应持反省态度正视历史，并且停止篡改历史的行为;同时呼吁台湾当局必须有所作为，向日本政府表达台湾人民反对日本教科书错误论述的立场。
亮出铁证！日本朝野因为一张旧地图认怂
日本《琉球国全图》标明钓鱼岛属中国
12月2日，长春人李海东抱着刚刚拍下不久的《琉球国全图》，仔细观察着地图上的每一个细节，满意地点着头，爱不释手……李海东的收藏室不算大，密密麻麻地分类排放着各种各样的收藏品，《琉球国全图》在这些藏品中显得格外显眼，“这个地图太珍贵了，我还没有想好怎麽样保存它!”当我得知拍卖行要拍卖《琉球国全图》时，我就下定了决心，要不惜一切代价把它拍下来，因为这张地图是钓鱼岛归属中国的重要史证，具有重大的历史意义!”李海东说。
《琉球国全图》是什麽样的一幅地图?怎么是钓鱼岛归属中国的重要史证呢?
日学者制图“钓鱼台”归中国李海东告诉记者，《琉球国全图》是1785年在日本东京出版的，是日本著名政治学者林子平所著的《三国通览图说》一书中的附图。
此图为长方形，高52厘米、长78厘米，分别以粉色和黄色等描绘着不同国家和地区。地图的中间印有“琉球三省并三十六岛之图”、“仙台林子平”字样，左下角印有“天明五年秋东都日本桥北”等字样。“天明五年秋，相当于中国清乾隆五十年，公元1785年。”李海东说。《琉球国全图》中显示，琉球三省和附属的36个岛屿都是黄色的标识，而当时的中国广东、福建、浙江、南京，一律都是使用粉色标识的，钓鱼台、黄尾山、赤尾屿等也都是用粉色的标识，“这就说明了，当时的钓鱼岛就是属於我们中国的!”李海东说。
日本这下服气了！看过这些证据承认钓鱼岛归属所谓的钓鱼岛主权争议究竟是什么一回事，为什么中方要主张钓鱼岛是属于我们的，你清楚这是什么一回事吗?今日笔者为你分析来龙去脉。了解什么是钓鱼岛和钓鱼岛问题钓鱼岛在哪里钓鱼岛，实际上并不指一个小岛，而是包括钓鱼岛主岛及其附属岛屿，包括黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛及其它一些岩礁，位置在东海南部，台湾东北部，中琉海沟(俗称“黑水沟”)西北侧，琉球冲绳诸岛以西，先岛诸岛以北，位于东海大陆架之上。
总面积约6.3平方公里。因淡水不足、泥土不厚、风浪较大，不适定居，实际上是无人岛。钓鱼岛主权归属争议
20世纪60年代末，美日地质学家在钓鱼岛附近海域发现大油田，小小的无人岛屿引来中国、日本、台湾三地政府的关注。在此后，钓鱼岛被日本政府实际控制，两岸及全球华人进行了持久的“保钓行动”。那么我们究竟用什么依据来主张我们对钓鱼岛的主权呢?
二：中国的主张：“自古以来”绝非空谈
《浮生六记》佚文并非最早的钓鱼岛主权证据
细心的网友可能会留意到9月11号的一则新闻，“我国确认钓鱼岛主权添新证”，部分媒体将此理解为“中国发现钓鱼岛比日本早76年”。
其实，《浮生六记》佚文的出现，最大的作用还是宣传上的——文学名著证明钓鱼岛属于中国，而实际上，那句耳熟能详的“自古以来”在钓鱼岛问题上绝不止比日本早76年，而是将近五百年。以下列出三种比较重要的证据。
1、最早明确记载钓鱼岛的文献《顺风相送》这是成书于郑和下西洋年代的中国重要航海图书，明确提到了福建往琉球的过程中“取钓鱼屿”，这是世界上最早的发现钓鱼屿的明确记载.
也即是说，中国拥有了钓鱼岛的发现权，这比日本人“发现”这个岛屿早了四个多世纪的时间，这一点，日本人也是无法否认的。
2、从历代往琉球册使记载看钓鱼岛归属
从明代的陈侃开始，往琉球册封国王的中国使者就在自己的书中不断提到了钓鱼岛，而里面有着明确的钓鱼岛归属记载——“五月十一日，夕见古米山，乃属琉球者。
夷人(指琉球人)鼓舞于舟，喜达于家”，古米山，即上述之“姑米山”，今天称为“久米山”，位于钓鱼列岛以东数十公里处，属于今天日本冲绳，琉球人到达此处之后，才是“达于家”，则古米山明属琉球西境之界山，是毫无疑问之事
另一位使者郭汝霖则曾记载说“闰五月初一日过钓鱼屿，初三日至赤屿焉。赤屿者，界琉球地方山也”，赤屿即钓鱼岛附属岛屿赤尾屿，“界琉球”为使动用法，即此处连接着琉球，为中国之东界。
中国往琉球的使者有过类似记述的，还有多次，清代沈复《浮生六记》佚文中的记述不过是其中一种而已。
3、中琉海沟——历史上明确记载的“中外之界”
古代中国人的疆域观念，特别是海上疆域观念，虽然不像今天这么明确，但在钓鱼岛这个问题上，却有着分外明晰的说法。清初册使汪楫《使琉球杂录》——“二十五日。
……薄暮过沟，风涛大作，投生猪羊各一，泼五斗米粥，焚纸船，鸣钲击鼓，诸军皆甲露刃，俯舷作御敌状，久之始息。问沟之义何取?曰：中外之界也”。
这条所谓的沟，又称“黑水沟”，古称“东溟”，即今天的中琉海沟，颜色较浅海处为深，历代使者过沟时要进行祭海仪式，可谓是古代疆域意识的一种体现。令人啧啧称奇的是，这古人意识中的疆界，跟现代海权概念中的“大陆架”居然暗合。
以上三点仅为中国主张自古以来钓鱼岛主权属中国的部分论据，符合国际法中关于领土“先占”的原则， 而钓鱼岛、赤尾屿、黄尾屿等中国人赋予的称呼，也在日本文献中长期存在。
三：日本的主张：1895年依“国际法”1972年日本外务省《关于尖阁群岛领有权的基本见解》
日本对钓鱼岛主权的主张，不在于否认钓鱼岛是中国人发现的，而是主张依据“国际法”日本人首先有效占领了钓鱼岛，并且钓鱼岛不在二战后日本“放弃”的《马关条约》所割占中国的领土中。
日本官方对钓鱼岛主权归属问题的看法，集中反映在1972年日本外务省发表的《关于尖阁群岛领有权的基本见解》：
“自一八八五年之后, 日本政府透过冲绳县当局等各种途径再三前往尖阁群岛进行了实地调查, 慎重确认该地不仅为一无人岛, 而且没有受清国管治过的痕迹之后, 于一八九五年一月十四日, 通过了在当地建立标识桩的内阁会议决定, 正式划入我国领土版图之内。
自此以后历史上, 尖阁群岛一贯构成我国领土南西群岛的一部份, 并且不包含在, 根据一八九五年五月生效的马关条约第二条由清国割让给我国的台湾及澎湖列岛之内。”
为什么说日方主张不成立?
1、甲午战争期间日本对钓鱼岛的非法占领无效
日本的《基本见解》中声称日方曾“慎重确认钓鱼岛为一无人岛”，且“没有受清国管治过的痕迹”。而中方则认为钓鱼岛环境险恶，所以长期无人居住，但这些无人岛并非无主岛，在明清两朝的防务书籍如《筹海图编》中将此岛还纳入了中国的海防范围，从国际法的角度讲，中国发现了钓鱼岛、记载、利用并且对其管辖，已经算作有效占领。
尤其是，日本人在试图吞并钓鱼岛前还顾虑过清朝的反应，冲绳县令给日本内务省的报告中提到“该列岛早为清帝所册立的中山王的使船所悉，其名与《中山传信录》一书中提到的钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿相同;如果和之前刚立国标的大东岛一样处理，恐有不妥。”
可知日本人曾知此举可能侵犯中国主权，只是在甲午战争即将获胜之时，才通过内阁决议将此岛占领，但这个内阁决议并未曾对清朝和在国际上宣布，而且在很多日本明治朝和二战后的地图中，也并未纳入所谓“尖閣诸岛”。
中方认为，钓鱼岛是在甲午战争后，作为台湾的附属岛屿通过《马关条约》被日本割占的。当然日本并不承认马关条约割让过钓鱼岛。
2、没有提《开罗宣言》与《波茨坦公告》
1943年，中、美、英三国政府发表了《开罗宣言》，“宣言三国之宗旨……在使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国;其他日本以武力或贪欲攫取之土地(钓鱼岛当然算在这样的土地里——编者注)，亦务将日本驱逐出境。”
而在1945年的波茨坦公告中，三国及苏联重申了“开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州，北海道，九州，四国及吾人所决定其他小岛之内”，而日本天皇的终战诏书和日本投降文书中则确认了日本无条件接受波茨坦公告。
这些具有约束力的国际文书规定了中国拥有对钓鱼岛主权主张甚至是界定日本主权范围的权利，因此，钓鱼岛主权归属的决定，是不可能排除中国在外的。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
